Jimu新闻记者Shu Longahuan于3月29日，Shaanxi Netizen Hao Yu'an告诉Jimu新闻记者，最新的发展是通过他的养老金帐户“开放”的。最近，听到了第二个案件的例子。由于双方与基本事实之间的争议，如果银行应该能够举报和道歉，则该案在法庭上不明确。此外，他指责贝利安格社区，并将李特工添加为被告。该案的第一个例子是因为他的审判请求增加而推迟了。目前，Xixian New地区的警察根据“违反公民的个人信息”进行了调查。文件通知（由访调员提供的照片）非法称为客户信息，社区秘书发布了居民的信息。根据Jimu News的报道，2022年10月，Hao Yuan在特定的Xi'an Fengdong分支机构开设了个人帐户IC银行并维护其个人身份信息。 2024年5月，他出乎意料地发现，他的名字还有另一个银行帐户。值得注意的是，这个过剩的帐户是该银行的Xi'an Taihua North Road的个人养老金帐户之一，而没有Hao Yu'an的知识和同意。 Hao Yuan的客户服务人员表示，有关开设个人养老金帐户的信息的信息由Xi'an Bailig社区邻里委员会提供，该社区与银行分行签署了“批量开设个人帐户养老金协议”。到2024年底，国家金融监督政府的shaanxi监管局（从那里称为“ Shaanxi Financial Conulatory Bureau”）回答说，Hao Yuan本身签署的许可信没有在帐户开放信息中找到。今年3月，Shaanxi金融监管局向Hao Yu'an回复了银行涉及分支机构的问题是向他展示的“非法客户信息电话”的问题，并在其职责范围内采取了相应的监管措施。但是，Shaanxi金融监管局尚未透露对此事施加的监管或行政处罚。该银行的Shaanxi分支机构的代表说，上述问题表明，该银行已被不规则，并且在个人养老金帐户的开设中不正确管理。它将严格遵循策略要求，进行特殊调查，严格纠正和负责，并决心避免再次发生违规行为。该协议的一些内容（由访调员提供的照片）在今年1月，Hao Yuan还通过“ Shaanxi请愿书”渠道展示了上述问题，该渠道需要调查负责人，LI的身份，以及是否有权力滥用d转移社区秘书元与其他人，银行，银行以及银行和银行之间的利息转移。习近平的江民街办公室回答说，元素在向涉及银行的银行提供信息方面的行为是真的。这种行为侵犯了受保护居民的个人信息的合法权利和利益。他对此直接负责，并且不知道Yuan的行为信息以获取收入。首先要理解，负责人李不是保释社区的员工，必须调查其特定身份。纪律和公共安全器官的地方检查部门已干预，进一步调查了豪雅的报道的情况。警方已根据违反个人信息提起诉讼。如果银行道歉，则存在争议。 Hao Yuan针对该案涉及该银行的西安太极北路提起诉讼在西安的Weyangan人民法院区。他对被告提起诉讼，以制止违法行为并破坏原告身份的准确信息；承担非法责任，并发表报纸进行分析和道歉；擦拭旋转运输费的试用和食品和住宿成本暂时为近3,000元。相应的违规伤害由50,000元人民币携带。 Weyang地方法院首次裁定：银行分支机构涉及向Hao Yuan支付5,000元人民币的经济损失，并拒绝了其他原告的要求。 Hao Yuan对判决不满意并提出上诉。今年3月27日，西安中级人民法院的第二个例子被开放。 3月29日，JIMU新闻中的一项说，第二次审判有两个重点：一个是银行必须检查并向报纸道歉，另一个是为原告支付的经济损失是否支付太低了。出席银行代理人的贝利安格社区（Shu Longhuan，Jimu新闻记者的照片）在法庭上说，由Resondente取消了该案所涉及的养老金帐户，建立养老金帐户的动议对原告的个人信誉和声誉没有负面影响。因此，向被告提出上诉评估和道歉的请求不是事实或法律依据，不应得到支持。其次，霍元声称被告因其50,000元的经济损失而付给他，但没有提供任何证据证明他由于被告的行为而经历了实际损失。开设个人养老基金储备金帐户具有公共福利特征，不会在Hao Yu'an造成经济损失。受访者立即取消了该帐户，对Hao Yu'an没有实际有害影响。第一个法院的第一个例子发现，因为被告未能实现他的赞美OB结合测量分析和通知，存在一定的错，上诉权的保护也需要一定的费用。法院的第一个例子决定带领响应者向上诉中的经济损失支付5,000元人民币，被告承认法院价值的决定。总而言之，事实是第一次正确确定的事实，并要求法院拒绝所有上诉请求并提出原始判决。 Hao Yuan说，他的主要要求是要求银行检查并道歉。他拒绝了法院，该案的第二个例子并未在法庭上宣布。除了迫害该银行的Xi'an Taihua North Road分支机构外，Hao Yu'an还指控该银行的总部涉及，Bailing Community邻里委员会和Agentli在法庭上。他认为，涉及该案的被告已采取了诸如对客户信息的非法呼吁和私人披露的诉讼他社区邻里委员会。听众说，3月27日，该案的第一次审判是最初举行的，但是自从霍元暂时改变了投诉以来，此案被推迟了。霍元告诉记者，尽管经过许多试验和回应，但他仍然不知道该案的银行帐户是如何开设的。 “负责人李，不是社区工人或银行工人。那么这个人是谁？这件事背后有什么问题？” 29日，地方部门的一名官员向记者透露，西安市政公共安全局的Xixian新区分支机构根据“ P”违反了人民的个人信息，对此事进行了刑事调查。 “霍元还提到，纪律当地检查部告诉他，他将在法院的判决后进一步调查此事。